Gehört zu den “vielen mehr” nicht auch der Kinderschutzbund? Diese Kinderschutz-Gegner immer!
Es ging NIE um Kinderschutz.
was ist los mit kathrin schmid??
Ich finde das geht nicht weit genug. Meiner Meinung nach gehört jedwedes Aufnahmegerät verboten. So kann es gar nicht erst zu Kinderpornografie kommen. /s
Einfach direkt Kinder verbieten. Löst auch das CO2-Problem langfristig.
Dies aber unironisch
Alternativ könnten wir auch Erwachsene verbieten.
Löst nicht nur das CO2 Problem, sondern entstört auch unser kaputtes Rentensystem.
Bis zum 18. Lebensjahr noch für Nachwuchs sorgen und dann abgeschafft werden. Da kommt richtig Fahrt in die Gesellschaft
"Alles schön und gut, sagt Sebastian Fiedler, SPD-Innenpolitiker und Polizeibeamter. Das gehe aber nicht an die Wurzel des Übels. “Ich habe noch nicht einen einzigen vernünftigen anderen Vorschlag gehört, wie man dieses pandemische Ausmaß an sexualisierter Gewalt an Kindern in den Griff kriegen will”, sagt Fiedler.
Er sei der Meinung, es dürften gar keine Handys in Umlauf sein, die es überhaupt ermöglichen, mit “solchem Material umgehen zu können, es also zu öffnen, zu bearbeiten oder zu versenden”. Dies sei, soweit er wisse, technisch möglich.*
https://www.tagesschau.de/ausland/europa/eu-gesetz-kindesmissbrauch-100.html
Naja, fast, wie du es sarkastisch geschrieben hast.
Das muss Satire sein, so dumm kann der doch unmöglich sein.
Wieso? Er hat ja durchaus recht mit den technischen Möglichkeiten. Das NOKIA 3210 kann hundert prozentig keine solchen Bilder und Videos öffnen oder machen.
Loooool 😵
Kommentator(in) hat überhapt nicht verstanden worum es überhaupt irgendwie geht. Die Kinder sind denen doch ein willkommener und vorgeschobener Grund. Im Grunde werden sie aber damit vor den Bus geworfen und nur instrumentalisiert. Eigentlich geht es ja darum den Überwachungsstaat auszubauen. Wenn sie Kindern helfen möchte, wäre es ja mal angemessen überhaupt etwas vorzuschlagen was denen hilft und nicht noch mehr schadet und das Problem unter den Teppich kehrt… ?!?
Vor allem ist das ja ziemicher Konsens. Polizei sagt das wird sie mit Millionen falschen Treffern beschäftigt halten, so dass sie komplett gelähmt sind und überhaupt nix mehr verfolgen können. Die Firmen und Platformbetreiber sagen das geht so nicht. Gut außer die ganz großen, die können das. Und die Bürgerrechtler schreien auch auf…
Nix davon mitbekommen? Aber mal nen Kommentar absetzen? Ich meine was ist denn mit den armen Kindern? Denkt denn niemand an die?
Ja lass mal als Preis machen wir geben einfach unsere Rechte auf. Autokratie ist ja auch ganz nett. Und mit den mißbrauchten Kindern… Da machen wir ne Sperre vor, damit das niemand mehr mitbekommen muss. Das fühlt sich auch viel besser an. Polizei mehr geschultes Personal bezahlen? Ha! Das ist nun wirklich unrealistisch und DER Preis ist ja wohl zu hoch.
Edit: Ich hab auch noch mehr Ideen: Privatspäre komplett verbieten. Jeder macht seine Gardinen weg und die Haustür muss jederzeit offen stehen. Oder wir verbieten Kinder. Oder Menschen im Allgemeinen. Oder einfach das Internet… Sollte man mal Alles diskutieren…
Also schön, dass es ihre Meinung ist und der Artikel auch korrekt betitelt. Es ist aber eine außerordentlich dumme und uninformierte Meinung. Ich habe aber das Gefühl, richtig dumme Meinungen vertreten ist so halbwegs salonfähig geworden.
Frage mich auch wie sie dann Journalismus betreiben will wenn sie keinen Quellenschutz mehr betreiben kann. Entweder will oder kann sie das eh nicht, oder sie meint so wie die EU Minister, sich selbst schön Auszuklammern davon und nur den gemeinen Pöbel überwachen zu lassen.
Fühlt sich für mich genauso an wie den neuesten geistigen Dünnschiss der AfD zu lesen, wie sie mal wieder die Wirtschaft ruinieren wollen, alles verbieten und den Renteneintritt auf 70 anheben… Hoffentlich glauben denen nicht zu viele Menschen…
Oder wir verbieten (…) Menschen im Allgemeinen.
Traurigerweise bin ich an immer mehr Tagen im Jahr der Ansicht, dass das das Einzige ist was wirklich helfen würde. Egal bei was…
“Viele kamen allmählich zu der Überzeugung, einen großen Fehler gemacht zu haben, als sie von den Bäumen heruntergekommen waren. Und einige sagten, schon die Bäume seien ein Holzweg gewesen, die Ozeane hätte man niemals verlassen dürfen.”
– Douglas Adams, 1980 (aus Per Anhalter durch die Galaxis)
Gott ich hasse diese ganze verlogene scheiße
Das wirklich Traurige ist, dass ich glaube bei sehr vielen Befürwortern ist es nicht mal verlogen, sondern naiv ignorant. Es gäbe schon jetzt einiges was zusätzlich getan werden könnte, um diese Dinge besser einzudämmen, aber es würde Investitionen in Kompetenzen und Personal in der Netzwelt und im “traditionellen” Jugendschutz erfordern (bessere Anlaufstellen, Möglichkeiten zur Anzeige, Aufklärung, Prävention durch bessere psychologische Betreuung).
Das ist für mich auch so ein Knackpunkt: selbst wenn ich persönlich fest daran glauben würde, dass Chatkontrolle wichtiger wäre als die persönlichen Rechte und Sicherheiten, wegen des Kindesmissbrauchs, ich hätte absolut kein Vertrauen, dass das vorhandene Personal die Kompetenz und Resourcen hätte, diese zum Schutz von Kindern richtig zu verwenden. Stattdessen öffnet es nur eine Überwachungsmaßnahme, welche doppelt gefährlich in Zeiten ist in denen Nazisympathisanten in Behörden bereits Material an Rechtsextreme weitergegeben haben.
Es gäbe schon jetzt einiges was zusätzlich getan werden könnte, um diese Dinge besser einzudämmen
Den meisten Befürwortern dürfte das egal sein. Wenn hier Polizei-bekannte oder fiktive Bilder aufgespürt werden, beendet das keinen Missbrauch. Da sind den Leuten die Kinder schon mal eindeutig egal.
Jetzt die Frage, wer eigentlich Nacktbilder von Minderjährigen auf dem Handy hat. Natürlich vor allem genau jene Minderjährigen. Es ist jetzt schon so, dass die meisten Verdächtigen minderjährig sind. Wenn es wirklich darum ginge, Kinder und Jugendliche zu schützen, würde man es von Grund auf anders aufziehen.
Für die meisten Menschen ist die Durchsetzung der “korrekten” Sexualmoral ein Selbstzweck. Die vermeintlich guten Absichten, mit denen man den Weg zur Hölle pflastert, dienen nur dazu, Vernunft und Gewissen zu betäuben.
Nirgendwo wird so erregt über drohende Eingriffe in die Privatsphäre diskutiert wie in der Bundesrepublik. Zu dem Preis jedoch, dass die eigentliche Frage nach dem Kinderschutz beinahe verschwindet
Weil anlasslose Kommunikationsüberwachung kein “Kinderschutz” ist. Polizeiliche (also nicht in Eigenregie geführte) Untersuchung von Kindesmissbrauch in den Kirchen vielleicht schon eher.
Während sich zuletzt in Deutschland die Zahl der gefundenen Missbrauchsbilder verzehnfacht hat
Dass unsere Behörden die in Darknetforen verlinkten Bilder - die großteils auf nicht-Darknet Servern liegen - nicht löschen lässt, scheint mir da ein viel größeres Problem.
Aber die eigentlich wichtige Sache ist nicht die Anzahl gefundener Bilder, sondern den Kindesmissbrauch zu verhindern.
In einem automatisierten Verfahren würden Bilder mittels einer Software gescannt.
Was glaubt sie denn eigentlich, was wir denken, was das Problem sei? Dass eine Person auf meine Chats schaut? Nichts gelernt von Snowden?
möglich dank der Daten amerikanischer und kanadischer Behörden.
Dito
Was tun wir gegen dieses furchtbare Seuche?
Pädophilie ist nicht ansteckend, aber sie scheint das mit dem Kampfbegriff beeindruckt zu haben und versucht es jetzt auch mal.
Gegen eines der schlimmste Verbrechen, das natürlich klar auch damit verbunden ist, dass die entstandenen Kinderbilder in der EU viel zu einfach verbreitet und zu Geld gemacht werden können?
Starke Behauptungen brauchen starke Belege. Das Wort “klar” kann das nicht leisten.
Zumindest angesichts des Erstarken der Faschisten in großen Teilen Europas, sollte man sich doch auch mal Fragen, ob man so eine Totalüberwachung einführen möchte - und diesen dann gegebenenfalls überlassen. Wie schnell sich eine Demokratie aushöhlen lässt sehen wir doch vielfach in Echtzeit: Russland, USA, Bolsonaro, PIS, Orban uvm.
Man darf die freiheitliche, rechtsstaatliche Demokratie nicht als selbstverständlich ansehen. Und auch nicht auf dem Altar des Kinderschutzes opfern.
Sollten wir es vergeigen, bezweifle ich, dass wir noch mal eine Chance darauf bekommen.
So was von der ARD wtf. Kommentar und so, ich weiß aber come on
So sehr ich das Konzept vom ÖR gerade was Nachrichten angeht auch wertschätze im Status Quo (auf jeden Fall besser als Nachrichten als Marktware), es ist kein Geheimnis, dass sie sich oft schon in Moralismen und Konservatismus verirrt haben. “Killerspiele” waren das erste was ich persönlich damals als junger Bub mitbekommen hatte.
Die ARD wird halt immer mehr zu dem, was die Programmdirektorin draus macht?
Waaas…?!
Die CDU-Politikerin und älteste Tochter von Wolfgang ‘schwarze Koffer’ Schäuble (CDU) und Frau des baden-württembergischen Innenministers und stellvertretenden Ministerpräsidenten Thomas Strobl (CDU) kann doch gar keine Agenda haben, das ist doch gar nicht möglich!11! 🤡🤮
Die Frage also: Welchen Preis, welche Einschränkungen sind wir im Netz bereit, in Kauf zu nehmen, damit das aufhört?
Jaaaa genau, wenn wir nur genug Überwachungsmaßnahmen akzeptieren, dann wird Kindesmissbrauch aufhören … oder eher, das einzige was passieren wird, ist dass diese Bilder nicht mehr über WhatsApp und iMessage verschickt werden können.
Nur noch eine Überwachungsmaßnahme Brudi, dann wird’s bestimmt besser
Jaaaa genau, wenn wir nur genug Überwachungsmaßnahmen akzeptieren, dann wird Kindesmissbrauch aufhören …
Klar, hat bisher auch 1a funktioniert. So Paradebeispiele wie zum Beispiel Drogen verbieten um den Drogenmissbrauch zu beenden oder Waffen verbieten um Waffenmissbrauch (wie zum Beispiel Mord) zu beenden (versteht mich nicht falsch, das deutsche Waffenrecht funktioniert meiner Meinung nach ganz okay so wie es ist, aber einige Begründungen finde ich einfach nur lächerlich). Wir haben da doch so gute Beispiele wo es funktioniert hat. (/s für den Fall dass es nicht offensichtlich war)
oder eher, das einzige was passieren wird, ist dass diese Bilder nicht mehr über WhatsApp und iMessage verschickt werden können.
Zumindest nicht direkt. Stattdessen werden die irgendwo anders hochgeladen und dann der Link geteilt. Same difference für den angeblichen Zweck, totale Kontrolle für alle anderen.
Das ist ja der Witz
Da fragt man sich, ob die den Scheiß selber glauben, oder ob die Gegenleistung entsprechend hoch ist.
Die Person schreibt nur über dieses Thema, also ja wahrscheinlich Lobby Beziehungen oder irgendwie psychisch instabil.
https://www1.wdr.de/mediathek/audio/wdr5/punkt-eu/index.html#
oder aber: wenig ahnumg gepaart mit viel meinung.
klingt aber so, als hätte sie recht kompetente kolegen in brüssel. was sie zu diesem kommemtar qualifiziert erschließt sich mir aber überhaupt nicht.
„Wer die Freiheit scheinbarer Sicherheit opfert, hat beides nicht verdient“ -Benjamin Franklin
Privatsphäre ist offenbar wichtiger als Kinderschutz.
Privatsphäre ist notwendig, um auch die Rechte von Rechte Kindern schützen zu können
Datenschutz-Lobby
HLI: Ich bin Lobbyist
Wohl gemerkt in Deutschland.
Rare Germany W
Mit dem bisschen Abstand - und sei es nur aus der Halbdistanz Brüssel - lässt sich sagen: Nirgendwo wird so erregt über drohende Eingriffe in die Privatsphäre diskutiert wie in der Bundesrepublik.
Was ja based is
Ein gelungener Kampfbegriff für ihre politischen Ziele.
Is das was schlechtes?
Gedanken an Big-Brother-Szenarien und ein neugieriges, schmieriges Mitlesen im Familien-Chat sind hierbei scheinbar erwünscht.
Die sollten immer erwünscht sein, wenn es um die Rechte von Menschen geht. Man sollte immer schauen, ob ein Gesetz Möglichkeiten zum Missbrauch bietet und dann abwägen
Die Gegner sagen aber: Es gehe um die Verteidigung des Briefgeheimnisses.
Ich persönlich sage: „Es geht um die Verhinderung eines Überwachungsstaates“
Aus meiner Sicht hinkt der Vergleich: Über die Plattformen von Meta, Google und Co. ist es bekanntlich möglich, in Sekundenschnelle Bilder und Videos missbrauchter Kinder um die Welt zu schicken, zu vervielfältigen und ewig aufrufbar zu machen.
Und dagegen muss man vorgehen. Wie hilft hier die Chatkontrolle?
Und das bleibt erst mal so. Deutschland ist es nun wieder gelungen - gemeinsam mit ein paar anderen Ländern -, eine Sperrminorität in der EU aufrechtzuerhalten, damit der aktuelle Gesetzestext festhängt. Vertagt auf unbestimmte Zeit.
Vertagt von den Befürwortern des Gesetzes, denen demokratische Entscheidungen mutmaßlich egal sind
Briefgeheimnisses
Bin ich eigentlich der Einzige, für den Briefgeheimnis, Fernmeldegeheimnis, etc und Datenschutz ganz verschiedene Themen sind?
Auf welcher Ebene? Technisch ja? In Bezug auf das Verhältnis zwischen Staat und Bürger sowie Bürgern untereinander? Nein.
Man könnte die alle unter ein Recht auf geschützte Kommunikation und ein Recht auf Hoheit über die persönlichen Daten zusammenfassen. Das beides zusammengehört sieht man z.B. bei Metadaten. Worüber ich mit meinen Freunden rede ist meine Sache. Wer meine Freunde sind ebenso.
Unter Datenschutz verstehe ich das, was in der DSGVO/GDPR geregelt ist.
Man könnte die alle unter ein Recht auf geschützte Kommunikation und ein Recht auf Hoheit über die persönlichen Daten zusammenfassen.
Das sind aber wieder 2 Sachen. Man kann gut argumentieren, dass die Metadaten mit dem Inhalt der Kommunikation geschützt werden müssen. Hoheit über diese Daten impliziert eine Art Besitzanspruch. Nach der Logik dürfen deine Freunde anderen nicht sagen, dass du ihr Freund bist oder was ihr zusammen macht. Wenn du es verlangst, müssten sie diese Information löschen. Klar, für diese privaten Angelegenheiten gibt es Ausnahmen in den Datenschutzgesetzen, aber eben Ausnahmen. Eigentlich wäre es so.
Das ist halt auch einfach quark. Wer KiPos über Google und Co. verschickt ist leichte Beute für die Ermittlungsbehörden. Das ist halt einfach nicht das Problem. Der absolute Großteil des CSAM wird verschlüsselt, irgendwo hochgeladen und dann verlinkt. Da bringt die Chatüberwachung genau nullkommagarnichts. Ich bin mir auch fast sicher das diese Hohlbirne das wissen müsste wenn sie für das Thema so brennt aber die ist halt widerum eine Lobbyistin für Datenkraken und Überwachung. Läuft bei der.
Ich bin mir auch sehr sicher, dass es zumindest in den oberen Etagen schon bekannt ist, dass diese Maßnahme ineffektiv sein wird, da die Verbreitungskanäle bereits jetzt schon ganz andere sind. Die Gesetze sollen trotzdem kommen, damit man später sagen kann “Das Gesetz wirkt, aber die Kriminellen fliehen davor und nutzen jetzt andere Kanäle. Daher muss das Gesetz noch erweitert werden.” Und so bekommen wir dann geräteweites Client-Side-Scanning (wozu es ja auch schon erste Gesetzesinitiativen gibt).
Man darf nicht davon ausgehen, dass Personen technisch versiert sind, nur weil ihnen das bei ihren kriminellen Vorhaben hilfreich wäre. Guck mal wie viele Leute sich so shady “Crypto Handys” gekauft haben und dann alles darüber kommuniziert haben. Man könnte auch einfach GPG nutzen oder so, aber nein, Crypto Handy beste. Die Leute haben teilweise gar keinen Plan. Klar gibt es Leute mit guter OpSec überall, aber es gibt auch andere und bei denen könnte eine Chatkontrolle vielleicht auch tatsächlich wirksam sein. Eventuell entdeckt man problematisches Verhalten auch früher, bevor solche Personen überhaupt mit Darknet in Kontakt kommen.
Ich halte nichts von der Chatkontrolle, aber würde es auch nicht als komplett sinnlos wahrnehmen.
Ich weiß nie, was ich mit solchen Meinungen anfangen soll. Sind die einfach ungebildet, oder haben die irgendeine Agenda? Ich habe immer den Verdacht, dass die Copyright-Lobby dahintersteht. Das sind die einzigen Leute, bei denen ich ein rationales Interesse an solchen Maßnahmen sehe. Wenn man nach illegal gespeicherten Medien sucht, dann ist das Verfolgen von “Raubkopien” natürlich der wesentliche Use-Case.
Agenda… Immer.
Niemand mit Zutritt zu Medien, erst Recht zum ÖR, macht sag ohne Agenda.
Ich weiß Kommentare spiegeln nicht die Meinung der Platform wider… Aber Menschen mit derart abstrusen & abartigen Meinungen sollten keine journalistische Rolle im ÖR spielen.
Maan kann gegen alles Hetzen, wenn man will (feat. Heizungsgesetz). Das grosse Projlem entsteht, wenn eine Seite mehr Hetzresourcen hat.
