Le hice notar que si estabamos hablando de valores y bien democratico sí lo estábamos haciendo aunque no nos diéramos cuenta.
Eso no es cierto. Se puede trabajar con un concepto sin establecer una definición. Es, verdad que si uno lo usa es porque hay cierto entendimiento o perspectiva sobre ese concepto, pero eso no es una definición. Una definición es clara y exacta, requiriendo entonces de un proceso de confección deliberado y final. Trabajar un concepto sin una definición no es tan raro como parecería. En biología, por ejemplo, se ha propuesto que no es necesario definir el concepto de vida para su desarrollo científico. El concepto entonces queda abierto, ambiguo, sin terminar, pero no por eso inútil ni incomprensible ni imparcial.
Cabe recordar el clásico argumento de Wittgestein sobre el significado del concepto juego.
Te pido entonces me aclares cómo podemos hablar de un conjunto de valores sin delimitar previamente en qué tipo de sistema de valores queremos aplicarlos.
Entiendo tu aprensión y la encuentro válida, pero amigo, para efectos de una clase el hilo se tiene que cortar en algún lado o no?
Encuentro que tu punto es una preocupación genuina y buena para tener, pero que no se puede culpar al profe tampoco.
Porque tb se podría ir más atrás aún y preguntar por la epistemología necesaria y los axiomas que permiten un marco de pensamiento válido sobre el cual siquiera puede conceptualizarse el bien común o incluso el bien como cualidad…
Eso no es cierto. Se puede trabajar con un concepto sin establecer una definición. Es, verdad que si uno lo usa es porque hay cierto entendimiento o perspectiva sobre ese concepto, pero eso no es una definición. Una definición es clara y exacta, requiriendo entonces de un proceso de confección deliberado y final. Trabajar un concepto sin una definición no es tan raro como parecería. En biología, por ejemplo, se ha propuesto que no es necesario definir el concepto de vida para su desarrollo científico. El concepto entonces queda abierto, ambiguo, sin terminar, pero no por eso inútil ni incomprensible ni imparcial.
Cabe recordar el clásico argumento de Wittgestein sobre el significado del concepto juego.
Te pido entonces me aclares cómo podemos hablar de un conjunto de valores sin delimitar previamente en qué tipo de sistema de valores queremos aplicarlos.
De la manera que estaba hablando tu profesor, o no? No era eso lo que estás reclamando en primer lugar?
Sí, por eso pregunto qué puedo entender por algo que se nombra pero no se nombra su contexto ni contenido.
Esa es la gracia, que quede abierta a interpretación.
Y así terminas con una enseñanza sin enseñanza ¿O qué se puede aprender de palabras sin contenido?
La comunicación en su totalidad no sería tautológica, y por ende técnicamente carente de definiciones obvetivamente significativas?
Pregunta genuina desde la ignorancia.
Desconozco, mi pregunta era sobre cosas concretas que el profesor estaba tratando de enseñar en una clase de formación ciudadana
Entiendo tu aprensión y la encuentro válida, pero amigo, para efectos de una clase el hilo se tiene que cortar en algún lado o no?
Encuentro que tu punto es una preocupación genuina y buena para tener, pero que no se puede culpar al profe tampoco.
Porque tb se podría ir más atrás aún y preguntar por la epistemología necesaria y los axiomas que permiten un marco de pensamiento válido sobre el cual siquiera puede conceptualizarse el bien común o incluso el bien como cualidad…
Y terminas sin enseñar nada…
Claro… por eso hay que cortar el hilito digo yo!