Source zur Info mit dem Link:
https://bsky.app/profile/larswienand.bsky.social/post/3lp2x7vyc5227
Direktlink:
https://assets.cicero.de/2025-05/Geheimgutachten_Teil A.pdf
https://assets.cicero.de/2025-05/Geheimgutachten_Teil B.pdf
Edit:
Ich habe es noch nicht gelesen aber ich hoffe, die haben die Quellen geschwärzt.
Edit-2:
Auch wenn das aus der Presse kommt gilt: Bis das verifiziert ist, sollte man vorsichtig sein.
Edit-3:
Vielen Dank an @korn für den fehlenden Teil B des Gutachtens.
Ich bin fest davon überzeugt, dass es mir gestattet ist, einen Ersteindruck zu äußern. Die Belege machen den bei weitem größten Teil des Dokuments aus. Und das finde gut und es ist besser als ich es mir vorgestellt hatte. Was genau hat dich an meinem Kommentar so getriggert? Deine Antwort wirkt auf mich unerwartet passiv-aggresiv.
Du hast recht, darfst du natürlich.
Passiv-aggressiv wollte ich nicht klingen, sorry.
Ich wollte damit nur ausdrücken, dass 700 Seiten Belege auch 700 Seiten Blödsinn bedeuten kann. Ergo die Länge des Berichts keine Rückschlüsse auf die Validität seines Inhalts ermöglicht.
Da hast du natürlich Recht. Ich hab nur zwei, drei Beispiele stichprobenartig angeschaut und konnte die Belege nachvollziehen. Da ging es zumindest um öffentliche Aussagen auf sozialen Netzwerken.