Das ist hier zwar schon eine krasse Bubble aber mich interessiert es dennoch: Unterstützt du die Ziele der Letzten Generation? In den Augen vieler, sind die Bürger:innen, die sich z.Z. täglich in Bayern hauptsächlich auf die Straße kleben ein massiver Dorn im Auge und Kritik ist immer angebracht, sowohl zu der Organisation selbst als auch ihrem Vorgehen oder ihren Zielen. Daher eben nochmal meine Frage: Unterstützt du:
- 100km/h Tempolimit auf Autobahnen
- 9€-Ticket
- Gesellschaftsrat Klima
?
Wie waren denn die Forderungen der lg kontraproduktiv?
Die Marke LG ist verbrannt und die Forderungen stehen damit gleich in einem Extremrisstischen Licht.
Das erklärt zwar nicht wieso die Forderungen kontraproduktiv sein sollen aber egal. Du hast die LG jetzt terroristisch und extremistisch genannt. Beim zweiten kann man meinetwegen drüber streiten, ich finde Extremismus beinhaltet auch immer eine gewisse Gewaltbereitschaft, aber terroristisch sind die doch auf gar keinen Fall.
Die negative Wahrnehmung der LG färbt auf die Forderungen ab. Man sieht ja bei FFF den Eiertanz um sich von LG etwas zu distanzieren.
Des einen Freiheitskämpfers ist des anderen Terrorist. 😂 Bisher haben sie noch keine Toten oder Verletzten hinterlassen, das ist aber auch der Einzigste Unterschied zur definition. LG terrorisiert Verkehrsteilnehmer. Ich denke man kann es gut mit dem Stromnetz vergleichen, wenn Hacker es regelmäßig zeitweise lahmlegen würden um ihre Forderungen durchzusetzen.
Darum geht es aber nicht, es hat nichts damit zu tun ob die Forderungen nun produktiv sind oder nicht…
Magst du zu deinem Zitat noch ne Quelle angeben? Ist offensichtlich Wikipedia, aber trotzdem. Du hast eine andere Stelle im selben Abschnitt weggelassen:
Wenn man die Blockaden der LG als “Unsicherheit und Schrecken” verbreitend einorden will… Ich seh das auf jeden Fall nicht auf einem Level wie z.B. den Anschlag auf den Breitscheidplatz oder der Mord von Walter Lübcke oder die Anschläge der RAF. Das war Terror.
Eine weitere Stelle hast du gemütlicherweise weggelassen, der Satz direkt danach:
Der Satz den du zitiert hast sollte nur verdeutlichen, dass Terror nicht militärischer Raumgewinn ist sondern als Ziel hat die Meinung der Menschen zu beeinflussen. Es fällt aber nicht alles was “das Denken besetzt” unter Terror.
Dann komm ich jetzt mal zu Kram den du selber verfasst hast:
Wow. Waren die Montagsdemos in der DDR Terror? War der arabische Frühling Terror?
Einfach weil ichs mir nicht verkneifen kann: es heißt “der einzige Unterschied”. Abgesehen davon: Wie genau soll die LG denn Tote und Verletze hinterlassen? Die Bewegung ist selbsterklärt gewaltfrei. Jedes Training das die anbieten lehrt die Teilnehmer wie sie sich gewaltlos gegen Angriffe schützen und den Protest gewaltlos möglichst effektiv machen. Wovon gelegentlich ernstzunehmende Gewalt ausgeht sind die Autofahrer, die wegen einer halben Stunde denken es wäre OK Menschen mit einem Fahrzeug wegzuschieben.
Naja es gibt schon einige Unterschiede, aber im Prinzip ja, es wird in eine Infrastruktur eingegriffen um den Protest laut zu machen. Ich würde hier auf der Formulierung beharren, dass der Eingriff in die Infrastruktur der Protest ist und die Forderungen nicht direkt durch den Protest durchgesetzt werden sollen. Der Protest soll die Aufmerksamkeit aller auf die Forderungen lenken, dazu ist heutzutage sehr lauter Protest notwendig. Aber ich wette das ist Haarspalterei in deinen Augen.
[1] https://de.wikipedia.org/wiki/Terror
Aber natürlich. Hitlers Vegetarismus hat die Bewegung um Jahre zurückgeworfen.
genau 😀
Die RAF hat ja auch nicht direkt mit Morden angefangen. Zuerst nur normale Demos und dann “Gewalt gegen Sachen” im protest gegen den Vietnam Krieg.
Dass die LG bisher keine direkte Gewalt eingesetzt hat ist auch der einzige Grund dass gegen sie noch nicht resoluter vorgegangen wurde.
Der unterschied von Montagdemos und FFF zur LG ist dass letztere gezielte Attacken auf die Infrastruktur vornimmt um den Verkehr lahmzulegen.
Nur weil sie am unteren ende des Terrorspektrums kratzen macht das ihr vorgehen nicht akzeptabel.