Jeg er med på at det er lederskab i overført betydning, men det er netop den retorik som skurrer lidt i mine ører. Jeg synes hellere EU skal sigte mod at være et symbol eller et eksempel på frihed og fællesskab. Verden har i forvejen mere end rigeligt af typer som forsøger lidt for ihærdigt at lede over flere end de egentlig har mandat til. Jeg erkender dog at det er ordkløveri, og grundlæggende tror jeg vi er rimeligt enige.

Der er noget grundlæggende selvmodsigende i konceptet om at “lede den frie verden”. Ikke desto mindre er jeg meget enig i behovet for et stærkt og forenet Europa, både for vores egen skyld og for verdenssamfundet som helhed.

Godt gjort af far.

I mange specifikke tilfælde vil læger automatisk udstede et kørselsforbud (blodprop, epilepsi m.m.), men ja, du kan jo sagtens få kontrolleret dit blodtryk uden at det bliver bragt på banen. Problemet er netop at mænd som ham ikke selv bringer det på banen, fordi de ikke vil erkende at der er et problem. I stedet skal deres børn og ægtefæller frygte for eget og andres liv, en frygt som ikke bliver registreret i nogen form for statistik. Selvom jeg principielt synes det er fornuftigt ikke at lovgive ud fra enkelttilfælde, så har det alle tider været hjernedød populisme at fjerne de regelmæssige helbredsundersøgelser af ældre.

Han havde ikke forventet, at trafikanter ville køre frem i det smattede føre. De opførte sig tåbeligt, har han sagt.

Altså, han har udsat andre billister for livsfare og har udvist vedvarende mangel på anger eller i det mindste forståelse for situationens alvor. Han fralægger sig ansvaret, har rabiate synspunkter og kunne på den baggrund sagtens forvente at gentage et tilsvarende idiotisk stunt. På ét eller andet plan synes at det er ganske rimeligt at man forsøger at understrege farligheden af hans handlinger ved at idømme ham en fængselsstraf. Og selvfølgeligt skal han ikke køre lastbil lige foreløbigt, med sådan en dømmekraft.

Idéen er jo sympatisk, men uanset hvordan man vender den er det er en besværlig, ufleksibel og ustabil løsning. Jeg tvivler på at økonomiske incitamenter kan opveje for dette. Er der overhovedet noget industrialiseret land som har haft succes med samkørsel? Det kan godt lidt virke som et luftkastel der primært skal bruges i forsvaret af privatbilismen og udhulingen af den offentlig transport.

den Internationale Straffedomstol i Haag (ICC) har udstedt arrestordre på blandt andet premierminister Netanyahu for krigsforbrydelser

FN’s domstol i Haag (ICJ) undersøger, hvorvidt Israel begår folkemord i Gaza

Der er ikke nogen tvivl om at Israels handlinger for tiden kommer til at blive en skamplet i historien. Det mest tragiske er dog at der alligevel ikke bliver interveneret fra det internationale samfund, ej heller fra dansk side.

Mit gamle kørekort er så småt ved at smuldre efter 20 år i pungen. Jeg tror da fluks jeg vil gemme det af vejen og hente appen i stedet, selvom der nok heller ikke er nogen vej udenom et nyt kort.

Jeg synes din sondring mellem friskoler og privatskoler er lidt sort/hvidt og mangler noget historisk fundament. Friskolebevægelsen opstod ikke for at holde liv i små skoler i yderområderne, den opstod - og er langt hen ad vejen stadig forankret i - et ønske om pædagogisk frihed og forældreansvar. Det ønske kan vel eksistere uanset om man bor på landet eller i byen?

Arbejderbevægelsens Erhvervsråd har undersøgt årsagerne til, at folkeskolen taber terræn til fri- og privatskolerne. Det skyldes blandt andet høje tilskud til privat- og friskoler, samt det at folkeskolerne i høj grad er dem, der skal finansiere de specialiserede undervisningstilbud.

Altså, nej, i hvert fald ikke direkte. Vi har valgt de lokale folkeskoler fra fordi de er pivringe ift. hvad vi har kunnet få på en af de lokale friskoler. Det mærkes jo allerede ved skolestart, som foregår i en form for ustruktureret SFO-skærsild flere måneder før friskolerne starter. Jeg så meget gerne en opprioritering af folkeskolen og stemmer også derefter, men indtil det sker, så er jeg taknemmelig for muligheden for selv at foretage den økonomiske prioritering som vores politikere ikke kan eller vil.

At Novo skulle facilitere fascismen i USA er vist lige at stramme den lidt. Mig bekendt har de ikke støttet Trumps kampagne økonomisk. I værste fald gør de ikke noget for at bremse ham, hvilket kan siges om langt de fleste. Derudover er der noget grundlæggende problematisk ved at trække netop medicinalfirmaer ud af et land, kombineret med at det vil have uforholdsmæssigt store økonomiske konsekvenser for den danske økonomi. Jeg tænker at der er andre og mindre indgribende (for os) måder at lægge pres på USA, f.eks. ved at mindske vores forbrug af amerikanske goder. Hvorfor accepterer vi f.eks. at Carlsberg stadig producerer Coca-Cola på licens? Det burde være næsten “gratis” for dem at omlægge produktionen til en anden form for cola. Vi burde i min optik prinært rette vores vrede på de firmaer som sender penge fra Danmark til USA.

… Og nej, jeg har ikke aktier i Novo, udover hvad mit pensionsselskab måtte have valgt.

Altså, på et eller andet plan er der vel ikke noget at sige til at Novo sørger for at deres amerikanske forretningsgren overholder gældende lovgivning i USA? Hvad skulle de ellers gøre? Trække sig helt ud af USA?

“Vi har talt med ejeren af det firma, der ejer grunden på 20.000 kvadratmeter. Han vil ikke interviewes om sagen, men afviser at have gjort noget forkert.”

Name-and-fucking-shame! Det er vel ligegyldigt om de vil interviewes eller ej.

Ved vanvidskørsel mister man i øvrigt ejendomsretten over sin bil. Vi burde have tilsvarende regler for vanvidsdrift af beskyttet natur.

Honestly, I’m surprised and disappointed that summer bookings from Europe are only down 2%. We’ve just had national headlines regarding the abysmal treatment of a couple of our nationals who came to visit Hawaii.

Altså, nu er jeg lige en total lyseslukkende stivstikker: Ville det anstændige ikke være lige at sende en mail eller to til kommunen og deres tidligere samarbejdspartnere ifm. projektet? Det ser ud til at der blevet brugt en del kræfter på et fint lokalt initiativ, og at projektet kunne reddes for relativt få midler?

Hyppigste indlæggelser med brandskader? Nej, der har jeg svært ved at tro på. Tænker du på dødsbrande, hvor rygning oftest er involveret?

De hyppigste indlæggelser associeret med rygning er mig bekendt pga KOL, lungebetændelse og blodpropper (hjerne, hjerte, lunger, ben…). Træls sygdomme som man sagtens kan blive indlagt med et utal af gange.

Sundhed kan ikke subsidieres. Det kan ikke centralstyres.

Man kan selvfølgeligt ikke centralstyre sundheden for det enkelte individ, men selvfølgeligt kan man påvirke befolkningens sundhed som helhed. Det er sjovt nok ikke så lang tid siden at Ida fik sine centralstyrede og subsidierede børnevaccinationer, hvilket nok forklarer ét og andet om hendes synspunkter.

Sundhedsstyrelsen er de seneste år sjovt nok gået helt væk fra at bruge det begreb i deres årsrapport om danskernes rygevaner. Tidligere definerede de det som 15 cigaretter dagligt. Jeg gætter på at det netop er for at undgå en følelses- og værdiladet diskussion om hvad det egentlig vil sige at være storryger, og i stedet holde fokus på det aktuelle emne 😅

Jeg refererede ikke specifikt til lungekræft, men kræftbehandling generelt, hvor det er mit kliniske indtryk at vores økonomiske fornuft ikke udvikler sig lige så hurtigt som der udvikles nye lægemidler.

Og nej, lungekræft pga rygning fylder måske ikke så meget i statistikken for indlæggelser, men rygning generelt? 3 ud af 4 akutte indlæggelser på medicinske afdelinger. Og vi kan jo af gode grunde hverken afvikle graviditet eller alderdom, men rygning… Det skylder vi vores kommende generationer at afvikle snarest muligt, uanset om det er en indtægtskilde for staten eller ej.

Edit: Så lige at det var en gammel kilde - men tænker at min pointe er uændret om det er én, to eller tre fjerdedele af de akutte medicinske indlæggelser som skyldes rygning.

Ja, jeg kan i hvert fald se at Vive regnede på det tilbage i 2019, og der lød deres estimat at det gik nogenlunde lige op. Der afhænger dog hvor meget den enkelte ryger har nået at tjene og hvor længe vedkommende har tænkt sig at ligge i sin hospitalsseng inden de dør. Mit indtryk er heller ikke at Regeringens primære mål er at spare penge, men at øge overlevelsen for kræft. Hvis de ville spare penge var netop kræftbehandlingen ét af de mest oplagte steder i min måske lidt kyniske optik.